Livros:

- AMORIM, Galeno (Org.). Retratos da Leitura no Brasil. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado, 2008.

- BAUDRILLARD, Jean. Tela total: mito-ironias da era do virtual e da imagem. Porto Alegre: Sulina, 2005.

- BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2001.

- BENKLER, Yochai. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven: Yale University Press: 2006.

- DELEUZE, Gilles e GUATTARI, Félix. Mil Platôs. Capitalismo e Esquizofrenia. Vol. 1, Rio de Janeiro: Editora 34, 1995.

- DINES, Alberto. O Papel do Jornal: uma releitura. São Paulo: Summus, 1996.

- FILHO, Ciro Marcondes. Jornalismo. A saga dos Cães Perdidos. São Paulo: Hacker Editores São Paulo, 2000.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- KAFKA, Franz. O Processo. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.

- KERCKHOVE, Derrick de. A pele da Cultura. Lisboa: Relógio D’Água Editores, 1997.

- MCLUHAN, Marshall. The Gutenberg Galaxy. Toronto: University of Toronto Press, 1962.

- _______. Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem. São Paulo: Editora Cultrix, 1964.

- _______; FIORE, Quentin. O Meio são as Massa-gens. Rio de Janeiro: Record, 1969.

- MURRAY, Janet H. Hamlet no Holodeck: o futuro da narrativa no ciberespaço. São Paulo: Itaú Cultural: Unesp, 2003.

- VILLAÇA, Nilza. Impresso ou eletrônico? Um trajeto da leitura. Rio de Janeiro: Mauad, 2002.

- WOLF, Maryanne. Proust and the Squid: the story and the science of the reading brain. New York :Harper publisher, 2007.

Revistas:

- GRAÇA, Eduardo (2009), “A era do gelo”. Carta Capital, 8 de Abril, pp. 10.

- PETRY, André (2009), “Inferno na torre do Times”.Veja, 29 de Abril, pp. 90.

- “The rebirth of news”. The Economist, 14 de Maio. Versão online: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13649304 consultada em 15/04/2009.

- “Tossed by a Gale”. The Economist, 14 de Maio. Versão online:

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13642689 consultada em 15/04/2009.

Jornais:

- SILVA, Carlos Eduardo Lins e. Todo mundo já sabia. Folha de São Paulo, São Paulo, 7 jun. 2009.

Artigos online consultados entre 13/03/2009 e 05/06/09:

- ANDERSON, Chris (2008). Free!

- PARR, Barry (2009). Save journalism, not newspapers.

- CARR, Nicholas (2008). Is Google Making Us Stupid?

- HIRSCHORN, Michael (2009). End Times.

- LIVI, João (2007). E-mail em defesa do Estadão publicado no Bluebus.

- MEACHAM, Jon (2009). A New Magazine for a Changing World.

- MUTTER, Alan (2009). Don’t Blame google for newspaper woes.

- _________. What would Google do about papers.

- PATURY, Felipe (2001). Jornal cresce e se torna grupo de mídia .

- PEW Project for excellence in journalism (2009). Introduction.

- ROSSI, Clóvis (2009). Quando o erro é anônimo.

- SULLIVAN, Laurie (2009). Wikipedia Founder: How To Save The Newspaper Industry.

- TAS, Marcelo (2005). Textos selecionados do livro dos 10 anos da Blue Bus.

- THOMPSON, Clive (2007). Your Outboard Brain Knows All.

- TOWNEND, Judith (2009). Meta-reading’: the generational differences in consuming news.

- WARREN, James(2009). When no news is bad news.

- WEINBERGER, David (2008). NY Times evolves lungs and stubby legs.

- WILSON, Fred (2007). The age question (continued).

Entrevistas gravadas:

- SCHMIDT, Eric. Eric Schmidt: depoimento [Junho, 2008]. Entrevistadora: Abbey Klaassen. Beverly Hills: Ad Age Madison and Vine Conference, 2008. Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=p9c_lUb5fiY (43min)

- WOLF, Maryanne. Maryanne Wolf: depoimento [Janeiro, 2008]. Entrevistadora: Virginia Campbell. Birmingham: Brain Science Podcast #29: Interview with Dr. Maryanne Wolf, 2008. Disponível em http://media.rawvoice.com/pmn_brainsciencepodcast/media.libsyn.com/media/brainsciencepodcast/29-brainscience-Wolf.mp3 (69min)

Palestras:

- MEIRA, Sílvio. Palestra proferida no Primeiro Seminário Internacional de Jornalismo Online [Junho, 2007]. São Paulo: Painel 4 – Comunidades e informação: quais são as vozes independentes da internet, 2007. Disponível em http://www.terra.com.br/noticias/mediaon/popup/video_integra05.htm (95min)

Pesquisas:

INFORMATION Behavior of the Researcher of the Future. Londres: University College London, 2008.

http://www.bl.uk/news/pdf/googlegen.pdf

RETRATOS da Leitura no Brasil

http://www.prolivro.org.br/ipl/publier4.0/dados/anexos/48.pdf

Sites:

Advertising Age (versão online da revista)

Demotix

Developer Network

Digg

Eyetracking the News – A Study of Print and Online Reading

The Future of the Book

The Googlization of Everything

Jornalism.org: the state of the news media

The McLuhan Program in Culture and Technology

NYTimes.com

Pew Research Center

Times Wire

Blogs:

A VC: Musings of a VC in New York

blog do meira

buzzmachine

dia a dia, bit a bit

Rough type

The media business

]]> http://www.karina.architecteam.com.br/2009/06/bibliografia/feed/ 0 http://www.karina.architecteam.com.br/2009/06/conclusoes-e-inquietacoes-futuras/ http://www.karina.architecteam.com.br/2009/06/conclusoes-e-inquietacoes-futuras/#comments Sun, 28 Jun 2009 23:06:40 +0000 admin http://localhost/wordpress/?p=80 Resumo do capítulo: Como capítulo de conclusão de um trabalho de conclusão, não quisemos nos estender muito além do relato de anedotas do passado e de esperanças futuras. Ficou a noção de que os textos são processos e as histórias: várias como as noites. E mesmo tendo, em princípio, tentado seguir as regras e convenções para um trabalho acadêmico (inclusive usando de maneira esquizofrênica a primeira pessoa do plural ), sentimos que fizemos esse TCC como um hipertexto, um rizoma, um processo. Talvez pelas falhas e incompletudes, talvez pelas inúmeras conexões com autores e ideias. Não importa. Gostamos de saber que se trata de uma história sem fim.

Por pura diversão, deixo aqui um vídeo de um filme que marcou minha infância. Foi há muito tempo, mas, como está escrito no final deste capítulo, “os meios e as plataformas vão e vêm. Uma boa história é eterna”.

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Procuramos aqui investigar opiniões, teorias e soluções, além de arriscar hipóteses e conclusões, em torno do impacto que a mudança nos hábitos de leitura tem imprimido no consumo de textos escritos, em especial, o jornal impresso, uma das plataformas de notícias mais antigas, e com maior valor simbólico em quase todas as sociedades, desde a invenção da imprensa.

É muito importante ressaltar o grau de identificação que a própria confecção deste trabalho teve com os objetos aqui estudados. Lançamos mão de diversos tipos de leitura, mas, em última análise, chegamos à conclusão de que assimilamos uma quantidade considerável de conhecimento através dessa leitura rizomática conduzida pelas conexões, verdadeiros rastros deixados pelo conteúdo, conforme fomos fluindo de um hipertexto a outro, tanto no meio digital quanto no impresso. De jornalistas, para analistas, para consultores, teóricos, colegas, especialistas, estudiosos, pesquisadores e para toda sorte de produtor e consumidor de conteúdo com quem valia a pena estabelecer relações. Fomos objetos de nossa própria análise.

E, para essa constatação, há que se levar em conta todo um percurso na aquisição de conhecimento, que começou há muito tempo, mas que, nos últimos quatro anos, após ter sido oficialmente admitida em território uspiano, viajou através dos textos, debates, palestras, aulas, conversas com colegas e professores, trabalhos, provas e uma infinidade de intertextualidades que operaram com e sem o auxílio do meio internet, mostrando, em primeiro lugar, que o pensamento em forma de rizoma é uma particularidade da natureza humana e a internet é, no limite, um resgate desse tipo de raciocínio.

Tudo isso só vem a demonstrar a verdade, vista nos Mil Platôs de Deleuze e Guattari, de que “como cada um de nós era vários, já era muita gente”. Agradecemos, portanto, a todos os que aqui estiveram, mesmo sem o saber, colaborando com suas ideias e opiniões, concordâncias e discordâncias, revelações e epifanias.

E, para dar um exemplo pessoal do tipo de leitura que aqui abordamos, trago à lembrança o meu primeiro semestre na faculdade, numa anedota que ilustra muito bem os conceitos aqui expostos. Quando tive aulas de Teoria da Comunicação com o professor Ciro Marcondes Filho, estudei, a cada aula, uma série de períodos e suas respectivas teorias e teóricos. Foi um número considerável de pensadores, que, mesmo com os resumos cuidadosamente apostilados pelo professor, tinham tanto a dizer, que ficava difícil memorizar aquele conteúdo no período curto e insuficiente de um semestre.

A disciplina teve duas avaliações, a primeira escrita e com consulta. A segunda, oral e sem consulta. Modestamente, lembro que tirei a maior nota da sala na primeira avaliação. Já quando chegou o dia da prova oral, por uma série de fatores, talvez pelo nervosismo diante da autoridade do professor, talvez pela timidez desta autora, foi uma tarefa inglória e um verdadeiro quebra-cabeça resgatar as informações necessárias. Tive dificuldade de lembrar precisamente quem disse o que.

O professor foi generoso ao me conceder um seis e meio. Lembro que fiquei intrigada com o que aconteceu, assim como o professor, que chegou a questionar as causas e soluções para o problema. Na época, não chegamos a nenhuma conclusão. Hoje, fazendo uma retrospectiva de tantos anos de estudo e, principalmente relacionando-a ao que aqui foi problematizado, consigo entender melhor. Relembrando o que escrevemos em Kerckhove:

Havelock sugere que os melhoramentos do alfabeto grego elevaram o estatuto da escrita de ferramenta para a memória à ferramenta do pensamento. A inteligência humana libertou-se do peso da lembrança para se aplicar na inovação. (Kerckhove, 1997: 258)

Chego à conclusão que fui muito bem na primeira prova porque usei a ‘ferramenta do pensamento” para estabelecer as relações mais apropriadas entre os assuntos abordados em sala e as perguntas do professor. Usei todas as minhas apostilas e anotações para fazer essas relações, por isso estava “liberada do peso da lembrança”. Já estava usando ali um outro tipo de leitura, aquela que não se preocupa com a memória e sim em como se apropriar do conteúdo para fazer associações e chegar a conclusões.

Diante do professor, na segunda prova, tive dificuldade em fazer a simples relação entre uma teoria e seu autor. Será que, como pergunta Nicholas Carr, esse tipo de leitura me deixou menos inteligente? Prefiro acreditar que não, mas uma dúvida continua me inquietando. Quando não estiver conectada à rede, que falta vão fazer os autores e teorias, que simplesmente não foram alocados em minha memória “orgânica”, no exercício da profissão e no pensamento crítico que terei diante dela? Talvez seja o caso de aproveitar minha primeiras férias oficiais como jornalista e dedicar uma boa parte do tempo a uma revisão desses conceitos nos livros e apostilas indicados pelo professor, mas, com o auxílio do Google, claro.

Com tudo isso e mais um tanto em mente, terminamos aqui fazendo referência aos parágrafos conclusivos de dois livros que inspiraram enormemente a confecção deste trabalho: A Galáxia de Gutenberg, de Marshall McLuhan, e Hamlet no Holodeck de Janet H. Murray. Os dois parágrafos trazem um sentimento semelhante àquele com o qual aqui concluímos. O de que há muito ainda o que se estudar – e é fundamental fazê-lo – e o de que ainda é possível se dar ao luxo de ter uma visão otimista para o novo meio, contanto que se trabalhe para sua realização.

What will be the new configurations of mechanisms and of literacy as these older forms of perception and judgment are interpenetrated by the new electric age? The new electric galaxy of events has already moved deeply into the Gutenberg galaxy. Even without collision, such co-existence of technologies and awareness brings trauma and tension to every living person. Our most ordinary and conventional attitudes seem suddenly twisted into gargoyles and grotesques. Familiar institutions and associations seem at times menacing and malignant. These multiple transformations which are the normal consequence of introducing new media into any society whatever, need special study and will be the subject of another volume on Understanding Media in the world of our time.¹ (McLuhan, 1962: 330)

Dois anos mais tarde, de fato, McLuhan publicou o livro Understanding Media (em português, Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem) e jogou novas luzes, bem como dúvidas sobre os efeitos avassaladores da introdução de um novo meio na sociedade. Aprendemos com ele que há que se focar no próprio meio e não em seu conteúdo para ter uma visão mais clara acerca desses efeitos. No entanto, mesmo com isso em mente, ainda é um desafio enxergar com visão aquilina o que podemos esperar dessa nova sociedade condicionada pela internet.

São certamente instigações não apenas para estudos futuros como também e, principalmente, para ações que representem exatamente o que desejamos para esse futuro. Encerro aqui, portanto, deixando, quase como uma prece, a conclusão de Janet Murray sobre o mesmo assunto. Assim como a autora, ainda temos a fé nos bons contadores de histórias, sejam eles professores, engenheiros, padeiros, estudantes, escritores ou jornalistas. Os meios e as plataformas vão e vêm. Uma boa história é eterna.

O computador é camaleônico. Ele pode ser visto como um teatro, uma câmara municipal, um livro desarticulado, um país das maravilhas animado, uma arena de esportes e até uma potencial forma de vida. Mas ele é, antes de tudo, um meio de representação, uma forma de modelar o mundo que adiciona suas próprias e potentes características aos meios tradicionais de comunicação que ele vem assimilando tão rapidamente. Como o mais importante meio de representação já inventado, o computador deveria ser posto a serviço das mais importantes tarefas da sociedade. Sejamos ou não recompensados, algum dia, com a chegada do ciberbardo, devemos nos apressar para colocar essa nova ferramenta de composição, tão firmemente quanto possível, nas mãos dos contadores de histórias. (Murray, 2003: 264)

Referências:

- DELEUZE, Gilles e GUATTARI, Félix. Mil Platôs. Capitalismo e Esquizofrenia. Vol. 1, Rio de Janeiro: Editora 34, 1995.

- KERCKHOVE, Derrick de. A pele da Cultura. Lisboa: Relógio D’Água Editores, 1997.

- MCLUHAN, Marshall. The Gutenberg Galaxy. Toronto: University of Toronto Press, 1962.

- MURRAY, Janet H. Hamlet no Holodeck: o futuro da narrativa no ciberespaço. São Paulo: Itaú Cultural: Unesp, 2003.

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

“Extremis malis extrema remedia” ¹

O título deste capítulo sugere uma duplicidade de intenções: falar sobre o caso particular do New York Times (NYT) – na medida em que, como afirma a reportagem de André Petry, a crise dos impressos o atinge em cheio, mas sua versão online cresce e, como escreveu Petry, “com seus 20 milhões de usuários, é o maior site de jornal do mundo” – e sobre os novos tempos (sugeridos pela expressão em inglês “new times”, que significa “novos tempos”) dos impressos, abordando algumas mudanças adotadas por veículos deste meio, que, assim como o NYT, buscam responder às demandas do novo mercado aqui analisado.

Jeff Jarvis elabora uma série de regras que, segundo ele, regem o sucesso do Google no meio digital. No caso especial da mídia impressa, o autor adapta suas regras aos jornais, dando-lhes sugestões de como sobreviver aos golpes desferidos em seu modelo de negócios.

Uma dessas regras diz que “átomos são ruins” ². Com isso, Jarvis quer dizer que, na era digital, investir em produtos com dimensões físicas tem um custo tão alto que não compensa, principalmente quando concorrem com suas versões digitais. Assim, Jarvis diz que os jornais deveriam fixar uma data, num futuro próximo, para simplesmente desligar as impressoras. E acrescenta que devem também determinar os produtos que irão agradar esse novo público sugestionado pelo funcionamento da rede.

In the shift from physical to digital and mass to niche, the best way to exploit the legacy value of a paper is to use its old-media megaphone to promote and build what comes next. First, a paper has to decide what is next. It has to design and build its post-paper products – retraining and restructuring staff and sloughing off unnecessary costs – before the presses go silent. It has to promote the new products even at the expense of the old: Cannibalize thyself. Convincing audience and advertisers to move to the future is better than following them there after they have discovered other sources of news.³ (Jarvis, 2009: 125)

No caso particular do NYT, é possível observar uma série de investimentos do jornal em sua versão online que caracterizam essa tentativa de, não apenas identificar tendências, como criá-las. De acordo com o interessante site, Alexa, que fornece informações sobre a audiência de sites, numa lista em que Google, Yahoo, Youtube e Facebook ocupam as quatro primeiras posições, a Wikipedia a sétima e o recém-lançado Twitter a 34^a, o NYT ostenta o 109^o lugar, que apesar da aparente distância dos gigantes da internet, se trata, de fato, da primeira colocação entre as versões online dos jornais impressos.

Tal feito não é à toa. Além de ser a versão digital de uma das mais celebradas e conceituadas marcas no universo do jornalismo impresso, o site tem sido pioneiro em relação à introdução de recursos online que combinam com as expectativas e o modo de ser do meio e do público por ele condicionado.

Com design simples, porém eficiente, como mandam as regras de design para o meio (vide os gigantes acima mencionados), o site disponibiliza uma série de recursos interessantes como o Times Wire. Esse serviço faz uma listagem em ordem cronológica reversa dos artigos, reportagens e postagens nos blogs, à medida que vão sendo inseridos no site. O serviço é atualizado a cada minuto e mostra os itens mais recentes no topo. Num mundo em que os fatos são noticiados, comentados, analisados e distribuídos a cada segundo, essa saída parece ir ao encontro dessa necessidade de constante atualização e da busca incessante pela novidade.

Um dos outros vários recursos do site é a página chamada Developer Network (rede de desenvolvedores), que disponibiliza recursos para que desenvolvedores possam produzir programas utilizando o conteúdo do NYT. Essa ferramenta é de tal forma inovadora e mostra um desprendimento do jornal, em relação aos direitos de uso de seu conteúdo, em tal nível, que contrasta em muito com o discurso amplamente proferido pelos meios impressos de que suas notícias estão sendo cooptadas.

Observa-se bem esse grau de inovação através da seguinte chamada na introdução da página: “Você já sabe que o NYTimes.com é uma fonte incomparável de notícias e informação. Mas, agora é também uma fonte primária de dados – por que apenas ler notícias quando você pode ‘haqueá-las’?⁴ O NYTimes.com não apenas reconhece que seu conteúdo está sendo, além de lido, manipulado, mas encoraja de forma veemente essa manipulação.

A página de desenvolvedores do NYT também traz uma série de informações relevantes para o desenvolvedor, incluindo um blog sobre tecnologias de código aberto, links relacionados, entre outros. Principalmente, a página é um convite à manipulação através de programas que podem se utilizar do conteúdo do NYT para remixá-lo e combiná-lo com conteúdos de diversas outras plataformas. Mais à frente neste capítulo será mencionada uma dessas possibilidades de manipulação. Mas, aqui se conclui que, enquanto a versão impressa enfrenta uma crise amplamente alardeada, a versão online usufrui de grandes investimentos e criatividade em sua gestão.

Barry Parr, analista de mídia em rede, afirma que devemos salvar o jornalismo, não os jornais. Ao dizê-lo, Parr explica que o importante na indústria é a criação, não a distribuição.

Creation, especially of quality journalism, is a very small part of the total budget of the newspaper business. Once you take out presses, trucks, paper, rewriting wire copy, rewriting press releases, soft features, laying out pages, and overhead, the actual cost of gathering, writing and editing the news that matters to the continuing function of our democracy is a pretty small part of the total cost of journalism. And it’s the part that is most worth preserving.⁵ (Parr, 2009)

Hirschorn sugere o mesmo raciocínio, se referindo à possível morte da versão impressa do NYT.

Clearly, over the short run, there would be a culling of the journalistic herd. If 80 percent of The Times staff ends up laid off, many of them won’t find their way to new reporting jobs. But over the long run, a world in which journalism is no longer weighed down by the need to fold an omnibus news product into a larger lifestyle-tastic package might turn out to be one in which actual reportage could make the case for why it matters, and why it might even be worth paying for. The best journalists will survive, and eventually thrive. (…) Ultimately, the death of The New York Times—or at least its print edition—would be a sentimental moment, and a severe blow to American journalism. But a disaster? In the long run, maybe not.⁶ (Hirschorn, 2009)

Dessa forma, é imprescindível fazer uma distinção importante entre a crise da versão impressa do NYT e o grande sucesso de sua versão online, o NYTimes.com. Muitos analistas dizem que as versões online de jornais substituem dólares analógicos por dimes digitais⁷, e que, portanto, causam uma defasagem na rentabilidade dos jornais. Independente de essa sugestão ser procedente, fica aqui uma inquietação. Descontados os altos custos de impressão e distribuição, a equação “lucros menos custos” não seria ainda uma que resultaria num modelo de negócios viável? Será preciso uma investigação mais profunda para determiná-lo, mas, este trabalho certamente irá instigar estudos posteriores que possam esclarecer a questão.

De volta às regras de Jarvis, vemos que o autor sugere “pensar de maneira distribuída”⁸. Jarvis aqui está aludindo ao fato de que, como já observamos, as pessoas conseguem obter informações de formas diferentes, em fontes diferentes, como o Google News, Digg, Facebook, Twitter, aparelhos de celular, entre outras que já existem ou irão existir num futuro próximo. Assim, Jarvis diz que está havendo uma nova cultura de entrega de notícias à domicílio, diferente daquela em que se entregava o jornal, literalmente, na porta de casa. O endereço que importa hoje é o digital e o mais importante é que o jornal desenvolva maneiras de chegar em todos os nossos habitats na internet.

Outra regra estabelecida por Jarvis é “seja uma plataforma e junte-se a uma rede”⁹. Aqui Jarvis salienta que está cada vez mais difícil fazer tudo sozinho e que os jornais deveriam parar de centralizar todos os seus processos, abrindo mais para colaborações de leitores, que, por sua vez, passariam a ver os jornais mais como pares, parceiros, na construção do conteúdo que como detentores de um monopólio sobre ele.

Jarvis cita o fato, abordado anteriormente, de o NYT fornecer, no Developer Network, conteúdo para mashups e remixagens via APIs (sigla do inglês para application programming interface, que significa interface de programação de aplicações). Mashups são o resultado do cruzamento dos conteúdos de duas plataformas diferentes que geram um terceiro conteúdo com informações agregadas. Essas plataformas, por sua vez, disponibilizam seu material através de suas APIs, que é a interface de programação, ou seja, permite que se crie um programa que utilize as funcionalidades do seu site.

Por exemplo, a funcionalidade do Google Maps é a geração de mapas dinâmicos e a do NYT, a produção de conteúdos informativos, ou seja notícias, e suas meta-informações, como localizações, horários etc. Um programa interessante poderia cruzar essas duas funcionalidades gerando um mapa de um bairro ou cidade, que mostrasse as notícias produzidas no NYT sobre aquela região. Esse mapa pode, por exemplo, ser inserido no site de notícias local, agregando-lhe valor.

Assim, o NYT não precisa temer a concorrência e a cooptação de seu conteúdo pela cobertura hiperlocal¹⁰, pois ao mesmo tempo em que estará alimentando, com suas matérias, pequenos sites de notícias de regiões diferentes, esses sites também estarão enviando um tráfico de leitores de volta para o NYT, através, por exemplo de um mashup como esse ou mesmo de links para o conteúdo do jornal.

Outra maneira que um jornal como o NYT se destaca na internet é mesmo participando de redes sociais, como o Twitter, onde tanto o próprio jornal quanto seus jornalistas têm uma conta e são, assim, acompanhados pelos usuários da rede, participando de discussões sobre temas que o jornal cobre ou enviando links para as matérias do jornal que estão relacionadas àquele tema. Exemplo disso são os Twitters do jornalista do NYT, David Carr, do nyt_tech , que traz links de notícias de tecnologia publicadas no NYT, e do livingwithless, com conteúdo sobre o que chamam de “lado humano da recessão global”, escrito por editores e redatores do NYT. Muito mais exemplos podem ser vistos fazendo uma simples busca no Twitter, digitando a expressão NYT, ou simplesmente seguindo os “acompanhados e acompanhadores ”¹¹ desses Twitters aqui citados.

Então, o que acontece com os jornais, ainda segundo Jarvis, é que, como eram monopólios de grande lucratividade, foram acostumados à cultura de fazer produtos que atendessem, de forma genérica, a um grande número de usuários (mercado de massa) e a gastar muito dinheiro para manter sua grande estrutura. O que está ocorrendo agora é que os jornais estão tendo que focar muito mais na eficiência de modelos e produtos cada vez mais dirigidos a um mercado de nichos, que não consome a notícia passivamente. Jarvis, por fim, caracteriza o que ele chama de jornal pós-papel.

What does a newspaper look like if it no longer a newspaper? It will be more of a network with a smaller staff of reporters and editors still providing essential news and recouping value for that. Paper 2.0 will work with and support collections of bloggers, entrepreneurs, citizens, and communities that gather and share news. A newspaper is no longer a printing press that turns out money. But as a network it could be bigger than papers have been in years, reaching deeper into communities, having more of an impact, and adding more value. To get there, it has to act small but think big and see the world differently. ¹²(Jarvis, 2009: 130)

O caso Newsweek

One of the magazine world’s curiosities has been the rising U.S. circulation of The Economist, while Time, Newsweek and U.S. News & World Report continue their decline. The Economist has unabashedly positioned itself as the highbrow alternative, and even raised its prices substantially. It hints at how really good newspapers might have a chance of once again being associated with a certain social status. But, of course, that would mean delivering qualitatively, far more than most papers are today, and being far more tactical in not rehashing what people are convinced they’ve already seen on TV or online.¹³ (Warren, 2009)

Uma das soluções apontadas para os impressos é assumir que seus leitores realmente têm diminuído e vão diminuir e que o que antes era um produto para as massas se tornou, com a abundância de informações na internet, um produto para um nicho cada vez mais reduzido de leitores, que realmente conseguem (e querem) apreciar a leitura de textos longos e profundos de um mesmo autor sobre o mesmo assunto.

A revista Newsweek recentemente (16 de maio de 2009) anunciou uma reforma na sua estrutura. Enquanto antes se tratava de uma publicação semanal com notícias mais genéricas, hoje passou a ser um espaço para análises profundas de determinadas notícias, em vez de um resumo semanal. Alguns analistas dizem que ficou mais parecida com a The Economist (e que era essa a intenção). De qualquer forma, essa mudança se deve mesmo a uma preocupação em trazer mais qualidade tanto visual, quanto de conteúdo para a revista, o que tem como consequência estratégica melhorar também a qualidade do leitor, para quem os anúncios estarão apontando.

It is no secret that the business of journalism is in trouble. Venerable American institutions are facing uncertain futures; once profitable enterprises are struggling to find ways to fund their operations. (…) We think what we do is important, but in the end what matters more is whether you think so, and in so thinking, whether you find that our work repays the investment of your time. And so the magazine you are holding now—the first issue of a reinvented and rethought NEWSWEEK—represents our best effort to bring you original reporting, provocative (but not partisan) arguments and unique voices. We know you know what the news is. We are not pretending to be your guide through the chaos of the Information Age. If you are like us, you do not need, or want, a single such Sherpa. What we can offer you is the benefit of careful work discovering new facts and prompting unexpected thought.¹⁴ (Meacham, 2009)

A revista aspira a aumentar a qualidade dos anunciantes, mesmo correndo o risco de diminuir o número de leitores, o que pode, no final das contas, compensar mais para a publicação, dado que o preço da publicidade para leitores mais sofisticados é mais alto.

What is displaced by these categories? The chief casualty is the straightforward news piece and news written with a few (hard-won, to be sure) new details that does not move us significantly past what we already know. Will we cover breaking news? Yes, we will, but with a rigorous standard in mind: Are we truly adding to the conversation? When violence erupts in the Middle East, are we saying something original about it? Are our photographs and design values exceptional? If the answers are yes, then we are in business.¹⁵ (Meacham, 2009)

Essas são provavelmente as mesmas considerações que os jornais impressos estão fazendo. Mas, no outro extremo, existem também os jornais gratuitos como o Metro e o Destak, especializados em trazer, ao leitor, resumos diários das principais notícias do dia anterior. Esse leitor é justamente aquele que, ao contrário do almejado pela Newsweek e pelos grandes jornais, tem dificuldade, seja por falta de tempo, seja por falta de concentração, em fazer leituras profundas sobre os diversos acontecimentos diários.

Então, cada vez mais as publicações impressas estão buscando nichos nos extremos, fragmentando o que antes era um público de massa para criar produtos personalizados, e vender espaço publicitário para os anunciantes que querem atingir esses nichos. Dessa forma, ao se elaborar perguntas para o futuro do jornal impresso, hoje, deve-se sempre levar em conta não apenas quem é o leitor desse jornal, mas, principalmente, quem o jornal quer que esse leitor seja.

Algumas sugestões, muitas inquietações

Com todas as descobertas que fizemos, ao longo deste estudo, acerca de alguns dos novos caminhos do jornalismo, talvez a maior preocupação ainda seja em torno do futuro do jornalismo investigativo, devido ao fato de se tratar de um serviço de alto custo e resultados relativamente demorados, um binômio que tem sido questionado, com a sistemática perda de recursos das publicações que mais investiam nesse tipo de jornalismo e a constante demanda por rapidez na divulgação de informações.

James Warren, antigo editor-chefe da sucursal de Washington do Chicago Tribune, resume muito bem essa inquietação em seu artigo When no news is bad news (quando nenhuma notícia é uma má notícia).

In journalism’s new Internet-dominated landscape, in which attitude and attack are often valued more than precision and truth, handiwork like [John] Crewdson’s [famoso jornalista investigativo demitido em 2008 do Chicago Tribune] do is seen as taking too long and costing too much. (…) But as an example of journalism’s very best, Crewdson’s dismissal is a symbol of the extent to which the news media are imploding. And that implosion is a development with far-reaching implications.¹⁶ (Warren, 2009)

Desse modo, nosso estudo tinha, entre vários objetivos, o de investigar os reflexos do meio internet na turbulenta e anunciada crise dos impressos, mas o futuro do jornalismo investigativo, dentro desse conjunto, é um questionamento que ainda não encontrou respostas e análises satisfatórias. Da mesma forma que outras indagações aqui ficaram, como lacunas que urgem ser preenchidas, essa questão será certamente– e aqui usaremos um verbo alegórico – investigada em estudos posteriores sobre esses “novos tempos”.

Referências:

- HIRSCHORN, Michael (2009). End Times.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- MEACHAM, Jon (2009). A New Magazine for a Changing World.

- PARR, Barry (2009). Save journalism, not newspapers.

- PETRY, André (2009), “Inferno na torre do Times”.Veja, 29 de Abril, pp. 90.

- WARREN, James(2009). When no news is bad news.

Veja abaixo um vídeo da Wallstrip que faz uma boa sátira do mercado dos impressos.

E aqui um vídeo da revista Wired, com seu editor Chris Anderson, explicando o conceito do gratuito nos dias de hoje.

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Segundo o pesquisador Ciro Marcondes Filho,

O jornalismo é filho legítimo da Revolução Francesa. Ele expande-se a partir da luta pelos direitos humanos nesta que foi a “revolução símbolo” da destituição da aristocracia, do fim das monarquias e de todo o sistema absolutista herdado da Idade Média, assim como da afirmação do espírito burguês. (Marcondes, 2000: 10)

E o jornalismo se reproduziu e se diversificou. A primeira cria do jornalismo é o impresso, e a caçula, o online. Entre os filhos do meio, estão a televisão e o rádio. E num mundo onde a disputa pelo mercado de público e anunciantes é acirrada, a convivência familiar nunca pôde ser muito pacífica. Mas, o primogênito sempre soube lançar mão de boas estratégias de sobrevivência, conseguindo, até hoje, manter seu lugar e propósito. O impresso sempre teve o diferencial do texto escrito, o que para os amantes da palavra e do pensamento crítico que a acompanha, era motivo suficiente para continuar lendo o jornal, que, pode ter perdido público para a televisão, mas ficou com a fatia mais qualitativa do mercado, por assim dizer.

Mas, o que dizer de um meio que traz em si todas as possibilidades dos seus precedentes, inclusive as tão prestigiadas palavras? Será que para o impresso finalmente chegou a sua hora? Some-se a isso o fato de ter surgido uma grande questão social, a da sustentabilidade. As pessoas começam a se preocupar com a matança indiscriminada de árvores para fazer papel, matéria prima essencial de qualquer produto impresso. Ao fazer 80 anos, a Folha de S. Paulo divulgou em um de seus textos comemorativos (escrito por Felipe Patury) que gastara nesse período “precisamente 2 milhões de toneladas de papel e 26 mil toneladas de tinta em 80 anos. É jornal para envolver a Terra 11 vezes (…)” (Patury, 2001) .

E Jeff Jarvis fala, de maneira muito informal – pois seu livro de certa forma reproduz a linguagem que usa em seu blog, o Buzzmachine – sobre esses e outros problemas da indústria gráfica nos dias de hoje.

Print had become a burden to a print company. It’s expensive to produce content for print, expensive to manufacture, and expensive to deliver. Print limits your space and ability to give readers all they want. It restricts your timing and ability to keep readers up-to-the-minute. Print is already stale when it’s fresh. It is one-size-fits-all and can’t be adapted to the needs of each customer It comes with no ability to click for more. It can’t be searched or forwarded. It has no archive. It kills trees. It uses energy. And you really should recycle it, though that’s a pain. Print sucks. Stuff sucks. Print had become a burden to a print company. It’s expensive to produce content for print, expensive to manufacture, and expensive to deliver. Print limits your space and ability to give readers all they want. It restricts your timing and ability to keep readers up-to-the-minute. Print is already stale when it’s fresh. It is one-size-fits-all and can’t be adapted to the needs of each customer It comes with no ability to click for more. It can’t be searched or forwarded. It has no archive. It kills trees. It uses energy. And you really should recycle it, though that’s a pain. Print sucks. Stuff sucks. (Jarvis, 2009: 71)

Assim, é possível ver em Patury, que há pouco tempo – nesse caso apenas sete anos – essa frase havia sido estrategicamente posicionada para transmitir imponência e grandiosidade. Mas, hoje, falar que uma empresa consumiu 2 milhões de toneladas de papel (o suficiente para envolver nosso globo 11 vezes) é quase afrontoso. No mínimo, não soa bem. Quantas árvores estiveram envolvidas nesse processo?

O mundo hoje parece padecer, se é que essa palavra é apropriada, de uma outra espécie de crise, que os apologistas do jornal impresso, em geral, esquecem de levar em consideração. A questão da sustentabilidade, do freio ao consumo irresponsável, entre outros aspectos de correção ecológica, têm feito a cabeça de um número considerável de pessoas. E esse número tem crescido.

Essa questão envolve sutilezas de mercado que são difíceis de perceber, mas que podem levar à ruína vários modelos de negócio representantes de um certo estilo de vida que simplesmente não coaduna mais com os nossos dias. Uma amostra disso é a obsessão pelo gratuito e a aversão pela propaganda que se observa no meio internet. O público digital é um público cada vez menos passivo, cada vez menos disposto a aceitar, com indiferença, ser alvo de toda e qualquer propaganda e conteúdo.

Jarvis conta que, em 2007 esteve em uma conferência em Londres com os 200 veículos midiáticos mais influentes do mundo, onde alguns consultores aconselharam as empresas midiáticas a ser mais abertas ao público, convidando-o para dentro da empresa. Mas, ele questiona.

They were half-right. The problem with this formulation is that it still puts the media companies inside, at the center. That’s not how their customers think of their worlds. People draw their me-spheres with themselves at the center and everyone else – especially those who want their money – on the outside. That’s how companies and institutions should view themselves: on the outside, asking to come in. (Jarvis, 2009: 37)

Nesse contexto, parece muito simbólico o fato de que o Times possa vir a se desfazer do seu prédio imponente e suntuoso na oitava avenida para saldar dívidas. Não adianta mais a empresa – e seus jornalistas – ficar dentro de seus castelos impenetráveis. No mundo cada vez mais voltado para o ciberespaço, corre o risco de se tornar uma ilha inacessível, onde só chegam os náufragos da navegação nesse infinito oceano da informação.

Em se falando do New York Times, na mesma conferência, Jarvis conta que debateu com um antigo colega, Martin Nisenholtz, vice-presidente sênior para operações digitais da empresa, sobre o que os grupos de mídia deveriam fazer para tirar proveito do meio, tal como o Google o fez. Jarvis sugeriu que essas empresas deveriam seguir o exemplo da ferramenta de busca e se distribuir o quão largamente possível na rede, “indo onde os leitores estão em vez de esperar que os leitores cheguem a eles”. Nisenholtz rebateu que algumas marcas, como o Times, valem a viagem até o site.

David Weinberger – autor do famoso livro The Cluetrain Manifesto, onde incita as empresas a tomar ações no sentido de manter a operabilidade no que ele considera um mercado ineditamente conectado – faz um apanhado da breve história do site do NYT, o NYTimes.com.

At first, all the links on the site pointed to more of its own content, except for ads, as if the NYT was the only place ever worth reading. Then the NYT took a big step backwards with the Times Select program, locking its most valuable content behind a pay wall. But the Times saw that, although they were making money, they were losing influence. So, they came up with Times Topics as a place where we could point our links, enabling the NYT to climb up the Google rankings. And they unlocked their oldest archives, which is a great social boon. And now they’ve started Times Extra: Articles on the NYTimes.com site now are suffixed with links out to other newspapers and blogs that talk about the same topic. (…) Consider how unlikely such a thing would have seemed ten or even give years ago. (Weinberger, 2008)

Assim, se observa que as certezas e valores absolutos, que em alguns casos beira a arrogância e o pedantismo, dos meios tradicionais está dando lugar a uma reavaliação do próprio papel na sociedade e no universo de leitores outrora tão bem controlado e domesticado.

No relatório do Pew Project for Excellence in Journalism consta uma metáfora ilustrativa e uma observação reveladora.

Imagine someone about to begin physical therapy following a stroke, suddenly contracting a debilitating secondary illness. Journalism, deluded by its profitability and fearful of technology, let others outside the industry steal chance after chance online. By 2008, the industry had finally begun to get serious. Now the global recession has made that harder. (PEW…, 2009)

Os jornais já nasceram na lógica de mercado, com estratégias embrionárias de marketing e foco nos lucros, sendo o leitor, praticamente desde sempre visto como um consumidor. Desde a Paris do século XIX, quando a maioria dos leitores mal sabia ler, até os dias de hoje, quando – apesar de o analfabetismo ainda persistir – há muito mais leitores, em segmentos dos mais variados, para os quais essa lógica de mercado esteve sempre apontando.

A Folha de S. Paulo, por exemplo, começou em 1921, com o nome de “Folha da Noite” e um mercado segmentado: era voltada para os assalariados urbanos. Assim, já demonstrava uma preocupação em diferenciar o leitor, criando, inclusive, uma espécie de editoria de moda chamada “Figurino”. Nessa época, o rádio estava no início de sua disseminação e, o que poderia ser um concorrente feroz da palavra escrita, acabou convivendo de forma quase simbiótica com o jornal. Primeiro porque demorou cerca de 20 anos para o rádio se popularizar e, quando isso aconteceu, as duas mídias já estavam bem consolidadas e conviviam de forma relativamente harmônica. E, ao contrário do que se podia esperar, o rádio aumentou o interesse pelo consumo de notícias, criando assim uma fatia de mercado maior para o jornal impresso, que era onde os leitores iam buscar registros fixos daquilo que ouviam de forma tão incorpórea no rádio.

A convivência com a televisão já não foi assim tão harmônica, mas, seguiu de certa forma, um padrão visto no embate com o rádio: tornava o público cada vez mais fascinado, praticamente viciado, no produto-notícia, e, como a televisão também é imaterial, além de muito mais dinâmica que o jornal, ela também aguçava esse interesse pelo aprofundamento, que só se satisfazia, na maioria das vezes, pela leitura do texto jornalístico. Como disse Alberto Dines (Dines, 1996: 69): “o jornal contém características que a TV jamais poderá superar: a) acontece na hora e no lugar mais conveniente para a audiência; b) pode ser relido, portanto guardado e aprofundado; c) seu conteúdo pode ser institucionalizado”.

Mas, se a TV não pôde superar essas características, a internet, com suas peculiaridades foi um furacão, que, por ter sido tão subestimado no início, acabou arrastando as folhas dos jornais aos quatro cantos do ciberespaço. A notícia na internet põe abaixo pelo menos dois dos argumentos de Alberto Dines, pois a internet cada vez mais pode ser acessada a qualquer hora, em qualquer lugar, e possui um repositório praticamente infinito de informação, com bancos de dados gigantescos dos melhores jornais do mundo, e notícias inclusive datadas de antes da invenção da rede (exemplo disso é o acervo da Folha e o incrível New York Times Article Archive, com artigos desde 1851 até os dias de hoje), armazenadas ali de forma permanente.

Aliás, Janet Murray já aponta a permanência como uma das características essenciais da internet e a descreve com precisão.

Computadores são o meio de maior capacidade jamais inventado, prometendo recursos infinitos. Devido à eficiência da representação de palavras e números no formato digital, podemos armazenar e recuperar quantidades de informação muito além do que antes era possível. (…) Uma vez que passemos para os bancos de dados globais da internet, acessíveis através de uma teia mundial de computadores interligados, os recursos crescem exponencialmente.Tão importante quanto a enorme capacidade dos meios eletrônicos é a expectativa enciclopédica que eles induzem. Uma vez que toda forma de representação está migrando para o formato eletrônico e todos os computadores do mundo são potencialmente acessíveis entre si, podemos agora conceber uma única e compreensível biblioteca global de pinturas, filmes, livros, jornais, programas de televisão e bancos de dados, uma biblioteca acessível de qualquer parte do globo. É como se a versão moderna da biblioteca de Alexandria, que continha todo conhecimento do mundo antigo, estivesse a ponto de se rematerializar na vastidão infinita do ciberespaço. (Murray, 2003: 88)

Assim, dois dos pilares que outrora sustentaram os mercados do jornal impresso: a profundidade e a permanência, sucumbem aos hiperlinks e terabytes da grande rede. O mercado dá reviravoltas em torno dos gigantes da mídia impressa. Já disse Mcluhan que “cada nova tecnologia cria um ambiente (sócio-histórico-econômico) considerado corrompido e degradado.” (McLuhan: 1969). É assim que muitos têm visto o mercado atual de consumidores de notícia, como algo “corrompido e degradado”, usurpadores de notícias alheias, superficiais, desinteressados etc. Insistimos, não importa se esse argumento é verdadeiro ou falso, mas, enquanto despendemos tempo com ele, o mercado já está se reinventando – de novo.

Referências:

- FILHO, Ciro Marcondes. Jornalismo. A saga dos Cães Perdidos. São Paulo: Hacker Editores São Paulo, 2000.

- DINES, Alberto. O Papel do Jornal: uma releitura. São Paulo: Summus, 1996.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- MURRAY, Janet H. Hamlet no Holodeck: o futuro da narrativa no ciberespaço. São Paulo: Itaú Cultural: Unesp, 2003.

- MCLUHAN, Marshall; FIORE, Quentin. O Meio são as Massa-gens. Rio de Janeiro: Record, 1969.

- PATURY, Felipe (2001). Jornal cresce e se torna grupo de mídia .

- PEW Project for excellence in journalism (2009). Introduction.

- WEINBERGER, David (2008). NY Times evolves lungs and stubby legs.

A versão atualizada se chama EPIC 2015:

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

O fechamento de um jornal é o fim de um negócio como outro qualquer. Mas, quando o jornal é o símbolo e um dos últimos redutos do bom jornalismo, não importa quanto isso custe, como é o caso do Times, morrem mais coisas com ele. Morrem uma cultura e uma visão generosa do mundo. Morre um estilo de vida romântico, aventureiro, despojado e corajoso que, como em nenhum outro ramo de negócios, une funcionários, consumidores e acionistas em um objetivo comum e maior do que os interesses particulares de cada um deles. (Petry, 2009: 93)

O sentimento de André Petry e Eduardo Graça, bem como o do diretor Kevin McDonald, entre outros, é compartilhado por uma geração de leitores, que, em maior ou menor grau, se apegou aos impressos como símbolo democrático e vê os jornalistas como guardiões dessa democracia. É uma visão essencialmente americana, mas podemos observá-la em muitos de nossos veteranos jornalistas e leitores por aqui. Em contraste, está o crescente desinteresse da juventude em relação aos impressos. A geração do romantismo está sendo gradualmente substituída por uma que simplesmente pouco notaria a ausência do jornal. Assim se comprovou numa pesquisa feita pelo Pew Research Center nos EUA demonstrada num dos infográficos da matéria da Veja:

Revista Veja, edição 2110, ano 42, n°17, 29 de Abril de 2009, p. 93

E, ao contrário do que se costuma dizer, essa tendência não é seguida apenas pelos (muito) mais jovens. O mesmo estudo mostra que menos de um quarto dos entrevistados abaixo dos 40 e apenas um terço daqueles entre 40 e 64 anos dizem que realmente sentiriam falta de seu jornal local se ele quebrasse. O único grupo que respondeu majoritariamente que sentiria falta do jornal local foi o de entrevistados acima de 65 anos.

Jarvis aborda o fato de muitos dos mais bem-sucedidos negócios na internet estarem sendo iniciados por pessoas muito jovens, em geral na faixa dos 20, Facebook e o Digg, por exemplo. E ele cita o investidor Fred Wilson, e uma postagem em seu blog, A VC, que achamos interessante reproduzir.

It is incredibly hard to think of new paradigms when you’ve grown up reading the newspaper every morning. When you turn to TV for your entertainment. When you read magazines on the train home from work. But we have a generation coming of age right now that has never relied on newspapers, TV, and magazines for their information and entertainment. They are the net natives. (…) The Internet is their medium and they are showing us how it needs to be used. (Wilson in Jarvis, 2009: 191)

A juventude sempre teve mais facilidade para se adaptar aos novos meios que as gerações anteriores. Em contrapartida, tem o inconveniente de saber menos, ter pouca experiência e maturidade. Mas, num mundo em que o novo se renova a cada dia – ou menos – , há que se atentar para o fato de que são esses jovens, com seus gostos e preferências, que estão moldando a internet, tanto como usuários, produtores e consumidores de conteúdo, quanto como desenvolvedores das próprias plataformas em que circulam essas informações. É muito natural que, em sendo assim, sejam eles, e seu modo de ser, a dar a (última) palavra sobre a rede.

Aos jornais talvez reste o desafio de desaprender certas noções arraigadas de como se produz notícia, ou pelo menos derrubar os próprios paradigmas e abrir para o novo, por mais dolorido e antinatural que pareça.

Referências:

- GRAÇA, Eduardo (2009), “A era do gelo”. Carta Capital, 8 de Abril, pp. 10.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- PETRY, André (2009), “Inferno na torre do Times”.Veja, 29 de Abril, pp. 90.

- PEW Project for excellence in journalism (2009). Introduction.

- WILSON, Fred (2007). The age question (continued).

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Nossa cultura oficial se esforça para obrigar os novos meios a fazerem a tarefa dos antigos. Atravessamos tempos difíceis, pois somos testemunhas de um choque de proporções cataclísmicas entre duas grandes tecnologias. Abordamos o novo com o condicionamento psicológico e as reações sensoriais antigos. Esse choque sempre se produz em períodos de transição. Nos últimos tempos da arte medieval, por exemplo, constatamos o temor da nova tecnologia da imprensa a expressar-se no tema da Dança da Morte. Nos dias de hoje, o mesmo temor se manifesta no Teatro do Absurdo. Ambos representam um fracasso idêntico: a tentativa de realizar uma tarefa exigida pelo novo meio ambiental com instrumentos do antigo. (McLuhan: 1969)

No começo de abril deste ano, saiu uma matéria na revista Carta Capital e no final do mesmo mês outra na Veja sobre a falência lenta e gradual dos jornais impressos. Ambos os autores, embora sejam de revistas, mostram um grau visível de preocupação e consternação. Considerando que o jornal impresso é a espécie de jornalismo mais, por assim dizer, primária, no sentido em que foi a que veio primeiro, sua extinção anunciada, leva os profissionais que dele tiram seu sustento, principalmente os mais tradicionais, a temer pelo próprio destino.

A matéria da Carta Capital, intitulada A era do gelo, escrita por Eduardo Graça, associa a crise dos impressos, que tem se intensificado desde o início da atual crise financeira mundial, ao filme Intrigas de Estado, de Kevin McDonald, lançado no Brasil no dia 24 de maio deste ano. O filme narra o desenrolar de uma reportagem investigativa sobre o governo, ao estilo de Todos os homens do presidente, de Alan Pakula. Mas, o que chama atenção, pelo menos no que diz respeito ao assunto aqui abordado, é o final do filme que mostra o processo de criação da primeira página de um jornal impresso atual, desde o computador à impressão final. O diretor se refere a essa cena como uma “elegia ao processo de impressão em papel do jornal” e a razão de ela estar inserida no filme é que ele quis fazer uma “homenagem ao jornalismo impresso e à sua importância na vida contemporânea” para deixar registrado o que ele chama de “o fim de uma era”. Então, Eduardo Graça seguiu esse gancho para interpretar os últimos acontecimentos no mundo do jornalismo impresso, em especial, o dos EUA.

Desde o início da crise financeira, nada menos que 93 jornais diminuíram sua periodicidade, cortando ao menos um dia de circulação. Outros cinco simplesmente abandonaram seus parques gráficos e optaram por versões exclusivamente online, diminuindo radicalmente o número de funcionários e, consequentemente, a produção de reportagens. (Graça, 2009)

Graça termina a matéria citando a opinião de um outro jornalista, não por acaso, contrário à corrente das novas mídias. O veterano David von Drehle, do Washington Post, acusa os blogs e afins de sobreviver às custas do conteúdo produzido pela mídia tradicional e diz que “todas as vezes que um jornal, uma fonte de notícias, morre, e um site de opinião online floresce, nos movemos para mais perto do dia sem fatos em que os falastrões terão um único tópico de discussão: eles mesmos” (Drehle in Graça, 2009). Há que se fazer observações importantes aqui. Uma é que, Graça, ao usar essa citação como conclusão da matéria, da forma como foi inserida, mostra uma clara convergência de ideias com o que diz David von Drehle. Outra, é que esse argumento simplista e generalista parece muito mais centrado em preocupações de cunho pessoal, que em uma observação analítica e bem-embasada acerca do que se escreve no meio internet.

André Petry faz comentário semelhante quando diz, a respeito dos custos da produção de conteúdo do New York Times, que “sai caro, mas talvez isso esteja ficando desimportante aos olhos de um público aparentemente satisfeito com a qualidade – deplorável – do que se produz na internet”. (Petry, 2009: 93) (grifo nosso)

Em primeiro lugar, é muito pouco razoável assumir que haverá um dia sem fatos, a julgar pelo princípio de que o mundo e todos que nele habitam continuarão a existir, mesmo com a queda da mídia impressa. Fatos continuarão a ocorrer. O que mudará, certamente, é a maneira e o meio com que as pessoas tomam conhecimento dos fatos.

A conversa, a discussão e o compartilhamento de informações têm feito parte da natureza social do homem desde a invenção da linguagem. A novidade está, portanto, na interface usada para tais interações. A técnica. O meio. Já nos comunicamos com pinturas na parede, sinais de fumaça, correios e telégrafos, telefone, televisão, rádio e jornal. Agora é a era da internet, simplesmente. Então, não é porque foi introduzido um novo meio na sociedade que ela vai parar de comunicar, muito menos que os fatos vão deixar de existir.

E quando Drehle usa o termo pejorativo “falastrões”, denota uma hostilidade generalizada em relação ao produtor de conteúdo em sites de opinião online. Essa hostilidade pode, novamente, ser explicada pelo temor ao novo e pela ansiedade em torno da perda de leitores para o novo meio. O mesmo tom pode ser observado na matéria da Veja. Petry, não apenas diz que a qualidade do que se produz na internet é “deplorável”, mas também insinua de maneira irônica que até um semi-analfabeto pode produzir conteúdo nos moldes do “jornalismo cidadão”.

A febre atual nos EUA é o ‘jornalismo cidadão’, já com mais de 450 blogs. O ‘jornalismo cidadão’ é feito por qualquer um que tenha conexão com a internet e seja alfabetizado (ou quase). É até divertido. Mas será pior um mundo em que iniciativas amadoras substituam o jornalismo profissional na busca, seleção e difusão de informações de qualidade. (Petry, 2009: 93)

É como se só os renomados jornalistas, vinculados às grandes empresas midiáticas, tivessem direito a proferir informações, opiniões e notícias. O resto seria um monólogo de falastrões. Na última frase desse excerto, tão fatalista quanto a de Drehle, podemos notar com a expressão “mundo pior” o grau de aflição do jornalista com os prognósticos de um futuro dominado pelas novas mídias em detrimento do jornal impresso. E, o verbo “substituam” denota o medo de perder a razão de ser de uma profissão na qual se trabalhou por muitos anos e cuja lógica hegemônica reinou o mundo noticioso durante tanto tempo. Não se deve pensar em substituição, nem diminuição. A lógica do meio se identifica muito mais com a dos operadores de adição e multiplicação.

E o mais difícil é mesmo administrar toda essa informação. Marcelo Tas disse “que quando você tem nas mãos um livro com bilhões de páginas o capítulo mais importante é o índice” (Tas, 2005). Ele defende a ideia de que a melhor maneira de obter sucesso na internet é sabendo fazer uso de sua disposição rizomática, criando produtos que percorram as conexões certas para trazer vantagens sob encomenda para cada tipo de consumidor.

“Indexação é a palavra chave para quem quer entender o mundo pós-internet. Diante da colossal montanha de informação disponível, ganha mais quem for provedor de uma virtude cada vez mais rara no meio da barulheira:o discernimento” (Tas, 2005). Assim, os agregadores e os indexadores têm sido os produtos midiáticos mais populares da Internet. Vimos aqui pelo menos um exemplo (Digg) em que uma “iniciativa amadora” foi muito eficiente em buscar, selecionar e difundir informações de qualidade e, mais importante, realmente relevantes ao seu público.

E o que os jornais podem fazer se esse número avassalador de informações chega ao público bem antes que suas palavras impressas? Jarvis diz, aludindo ao fato de 40% dos livros publicados nunca serem vendidos que “os livros são onde as palavras vão para morrer” ¹(Jarvis, 2009: 138). Será que seria cruel demais dizer que os jornais impressos são onde as palavras vão para envelhecer? Com tantas informações disponíveis a cada segundo, a cada clique, é exagero dizer que os jornais, quando finalmente chegam às mãos do leitor, contêm notícias velhas?

Uma leitura online sobre a morte dos impressos

Teria sido pouco razoável há alguns anos, mas hoje, na era da fração de segundo, não se trata de exagero. Prova disso está na coluna do ombudsman da Folha de domingo, 7 de Junho de 2009, que aqui reproduzimos na íntegra.

Todo mundo já sabia

Leitores manifestam frustração com a decisão de tornar o jornal caudatário das informações já divulgadas na TV e na internet.

“A MANCHETE seria boa em 1921 [ano de fundação da Folha] quando não havia TV e internet. Hoje, parece mais um jornal de ontem. Todo mundo já sabia.” Foi o que o leitor José Antonio Pessoa de Mello Oliveira escreveu ao ombudsman na terça sobre a capa do dia, quase toda dedicada ao acidente com o Airbus da Air France.

Mello Oliveira concluiu: “O autor da manchete precisa ter em mente que não é possível recriar o impacto de uma notícia já divulgada. A manchete deve explorar um desdobramento da informação inicial. É um ônus que o jornal de papel tem que aceitar”.

No mesmo dia, a leitora Patrícia Sperandio perguntava “como é possível um jornal amanhecer nas bancas com uma manchete tão envelhecida?” e especulava:”A manchete principal da Folha de hoje explica por que o jornal impresso está, cada vez mais, perdendo espaço para outras mídias”.

Diogo Ruic aconselhou: “Sugiro que manchetes, principalmente da capa, tragam algo novo para quem busca informação. O jornal não precisa tratar tudo como velho, mas há de se ponderar o que realmente é novidade. Ou alguém duvida que 99% dos assinantes do jornal já sabiam da queda do avião?”

Vários outros leitores manifestaram frustração com a decisão editorial de tornar o jornal caudatário das informações divulgadas pela TV, pelo rádio e pela internet no dia anterior, na terça e na quarta-feira. Estou com eles.

O que deveria ter sido feito? Admito que é difícil. Mas é preciso ter a coragem de errar para mudar e para dar a entender ao público que se está disposto a mudar. Qualquer coisa que sinalizasse ao leitor que este jornal respeita sua inteligência e não vai repetir o que ele já sabe seria melhor.

Outro aspecto da cobertura da tragédia que mobilizou leitores foi o noticiário em torno das vítimas, especialmente a utilização de fotos de algumas delas que foram retiradas de suas páginas em redes de relacionamento da internet.

Pessoalmente, sempre me incomodou muito o assédio de jornalistas a parentes de vítimas de acidentes. Mas é inegável ser dever do jornalismo registrar a história de vítimas de acidentes que se tornam públicos e que se isso for feito de maneira respeitosa pode servir de homenagem a elas e de preservação de sua memória. E quando alguém coloca suas fotografias no Orkut e em similares, sabe que elas estão ao acesso de qualquer pessoa. (Silva, 2009)

Mais útil que reconhecer o próprio erro é buscar sua reparação imediata, mas, como admite o ombudsman, Carlos Eduardo Lins da Silva, “é difícil”. Entender com precisão a lógica comercial da internet é tarefa para muitas pesquisas e investigações. Não há por enquanto uma fórmula mágica que reproduza a lucratividade do modelo dos impressos para a internet. Mas, é interessante perceber que muitos têm opiniões e sugestões a dar aos jornais. Isso pode ser visto nesta coluna do ombudsman através das dicas dos leitores, no livro de Jeff Jarvis, no artigo de Hirschhorn, entre outros. É o efeito P2P conspirando também a favor dos jornais. E é razoável assumir a possibilidade de que muitos desses usuários possam oferecer ideias boas para o futuro dos impressos. É só estar disposto a escutá-los.

Referências:

- GRAÇA, Eduardo (2009), “A era do gelo”. Carta Capital, 8 de Abril, pp. 10.

- HIRSCHORN, Michael (2009). End Times.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- MCLUHAN, Marshall; FIORE, Quentin. O Meio são as Massa-gens. Rio de Janeiro: Record, 1969.

- PETRY, André (2009), “Inferno na torre do Times”.Veja, 29 de Abril, pp. 90.

- SILVA, Carlos Eduardo Lins e. Todo mundo já sabia. Folha de São Paulo, São Paulo, 7 jun. 2009.

- TAS, Marcelo (2005). Textos selecionados do livro dos 10 anos da Blue Bus.

Digg na BBC:

Digg na voz de Kina Grannis (veja a letra aqui):

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

O Digg é um excelente exemplo de uma rede de mídia social e de como se pode auferir a credibilidade na internet utilizando as redes P2P. Trata-se de um site especializado em encontrar e encaminhar notícias e conteúdo online. Lá se encontra uma variedade de conteúdos, como notícias, vídeos e fotos. Cada conteúdo, bem como os comentários por ele gerado, é avaliado pelos usuários, que votam (através do botão “digg”) para determinar sua relevância e legitimidade. Assim, os conteúdos mais votados (com mais “diggs”) são considerados os mais confiáveis. Na página do Digg que define o site (about) o texto intitulado “O que é o Digg?” explica como funciona esse sistema, que tanto seleciona, quanto gera credibilidade ao conteúdo:

Digg is a place for people to discover and share content from anywhere on the web. From the biggest online destinations to the most obscure blog, Digg surfaces the best stuff as voted on by our users. You won’t find editors at Digg — we’re here to provide a place where people can collectively determine the value of content and we’re changing the way people consume information online.

How do we do this? Everything on Digg — from news to videos to images — is submitted by our community (that would be you). Once something is submitted, other people see it and Digg what they like best. If your submission rocks and receives enough Diggs, it is promoted to the front page for the millions of our visitors to see.

And it doesn’t stop there. Because Digg is all about sharing and discovery, there’s a conversation that happens around the content. We’re here to promote that conversation and provide tools for our community to discuss the topics that they’re passionate about. By looking at information through the lens of the collective community on Digg, you’ll always find something interesting and unique. We’re committed to giving every piece of content on the web an equal shot at being the next big thing.¹

Jeff Jarvis define o Digg como “uma comunidade construída em torno da confiança” e conta um caso que envolve seu filho adolescente e um executivo de uma empresa jornalística. Jarvis relata que certo dia foi almoçar com um executivo de mídia e levou seu filho adolescente consigo. O rapaz ficou mexendo no i-phone enquanto o pai e o executivo conversavam. Em dado momento, o executivo disse em relação ao Digg: “Por que alguem confiaria nesse negócio?”. Jarvis virou-se para o filho e perguntou-lhe o que estava fazendo naquele momento no i-phone. O adolescente respondeu monossilabicamente: “Digg”.

Ao ser inquirido, o rapaz relata que nunca procura diretamente um veículo de marca, como o jornal do executivo, ou até mesmo os blogs que gosta. Quase nunca digita um desses endereços. Mas, Jarvis afirma que seu filho lê muitas notícias – inclusive mais do que ele lia quando tinha a mesma idade. A diferença, segundo Jarvis, é que o adolescente chega a essa notícia através de links do Digg, blogs de amigos, e do Twitter. “Ele viaja através de uma internet editada pelos seus pares porque confia neles e sabe que compartilham os mesmos interesses. A rede de confiança é assim construída à altura dos olhos, entre os pares.”(Jarvis, 2009: 86)

Então, ainda de acordo com Jarvis, a leitura em busca de informação que se dá na internet é para o jornalismo e seus profissionais como “uma multidão usurpando suas prerrogativas e empregos”. A mídia impressa, que já vive uma crise arrebatadora devido à perda sistemática de anunciantes – não apenas para a internet, mas também devido à crise financeira mundial que tem assolado dois de seus maiores clientes, a indústria automobilística e a imobiliária – sofre mais ainda com essa ameaça. Nesse sofrimento, algumas vezes acaba atirando para todos os lados em vez de focar em estratégias de sobrevivência aos novos e conturbados tempos.

Referências:

JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Clóvis Rossi, jornalista e colunista da Folha de S. Paulo, em uma defesa do jornal impresso, escreve no artigo intitulado “Quando o erro é anônimo” que o leitor que recebe informação através das novas mídias é prejudicado pela falta de credibilidade que permeia a internet.

O leitor, se consulta regularmente a internet, sabe que se trata de território livre para boato, informação interessada, lobbies nem sempre honestos, nem legítimos, fantasias, teorias malucas ou venenosas etc. etc. etc. Não que os jornais sejam santos ou perfeitos. Mas, em caso de erro, o leitor sabe a quem reclamar, pois tem o endereço, o telefone, o CNPJ, o e-mail, o ombudsman. Nos “twitters” da vida e seus parentes, o erro é anônimo. Pior para o leitor. (Rossi, 2009)

Mas, a leitura online não é necessariamente uma leitura alienada. O leitor recebe uma notícia de determinada fonte e sua leitura rapidamente se bifurca em duas decodificações: a notícia em si e os interesses de quem a encaminhou. As pessoas têm uma reputação online, que é levada em conta no momento do processamento da informação. Além disso, a possibilidade de checar a informação que se acabou de receber é quase ilimitada e tão instantânea quanto digitar e clicar no Google. O estudo da University College London, já citado aqui, relata que “usuários testam o grau de autoridade e confiança [de um conteúdo] por eles mesmos, em questão de segundos, cruzando referências em sites diferentes e contando com marcas preferidas na internet (por exemplo, o Google)” (INFORMATION…, 2008: 10).

Hoje em dia, é muito mais fácil, principalmente para o leitor comum, identificar um erro, ou desmascarar uma fonte não-confiável, que em qualquer outro período da história. Antigamente, quando um jornal divulgava uma informação falsa ou mal apurada, quem poderia contestá-la? Como? Para ilustrar, basta relembrar o caso emblemático de mau jornalismo praticado por Jayson Blair, no New York Times. Foi descoberto que Blair não apenas plagiou conteúdos de outros jornalistas, como também inventou histórias e apurações que nunca aconteceram. Quem o denunciou foi a jornalista cujo texto ele plagiou, o que deu origem a investigações em todos os outros trabalhos de Blair no New York Times. Descobriram erros e inconsistências em pelo menos metade de seus textos. O leitor, com toda credibilidade que depositava no jornal, sequer tinha notado.

A grande mídia, principalmente a impressa, e seus jornalistas, demonstram clara preocupação com essa nova tendência na busca de informações e insistem em usar o argumento da incredibilidade para desmerecê-la. Para eles, a perda da hegemonia da credibilidade é um grave prejuízo ao produto midiático que vendem. O Estadão foi emblemático ao divulgar, em 2007, uma série de propagandas que faziam parte de uma campanha de guerra contra o conteúdo online, na mesma linha do argumento de Clóvis Rossi. As propagandas davam a entender que o leitor das novas mídias estaria perigosamente sujeito ao engano porque não tinha como saber a procedência do conteúdo que consumia.

Campanha do Estadão

Campanha do Estadão

As propagandas do Estadão provocaram uma onda de protestos na blogosfera (veja figura seguinte), fazendo que João Livi, o então diretor de criação da Talent, agência publicitária encarregada da campanha, enviasse um e-mail defensivo, publicado em diversos blogs e sites, como o Bluebus.

Nos últimos dias, vimos reverberar na blogosfera ataques e defesas à nova campanha do Estadão, feita pela Talent. Tudo começou nos blogs de publicidade e nos pegou totalmente de surpresa, principalmente por que o subtexto que foi espalhado por aí, de que o Estadão é contra os blogs, não foi colocado em nenhuma das peças da campanha. Isso seria extremamente incoerente, já que o Estadão sabe que os blogs não só fazem parte da sociedade como do próprio Grupo Estado. Sendo assim, vamos analisar a questão mais de perto para saber se houve alguma falha na comunicação da campanha (Livi, 2007).

O texto, então, já abre com uma clara preocupação com a repercussão da campanha na internet e demonstra que o que se diz e pensa no meio, em especial na blogosfera, tem importância para o autor. Ou seja, os produtores de conteúdo online não são todos pessoas desajustadas, oportunistas e interesseiras, fomentadoras de boatos e mentiras. Parece óbvia essa constatação, mas, esse ainda é um argumento amplamente usado para descreditar o conteúdo online.

Assim, Livi esclarece a diferença entre o que ele chama de lado “luz” e lado “escuro” da internet.

Desta forma, nós posicionamos o estadao.com em linha com a proposta de credibilidade, conteúdo de qualidade e compromisso do Grupo Estado. Os sites, blogs, veículos e pessoas que frequentam o lado ‘luz’ da internet , obviamente não devem se sentir atingidos por uma crítica ao lado ‘escuro’ do ambiente virtual, da mesma forma que um bom jogador de futebol não deve se sentir desvalorizado por ter um colega perna-de-pau ou quebrador de joelhos. (Livi, 2007)

Desse modo, a campanha do Estadão serviu principalmente para revelar a significativa preocupação dos meios noticiosos impressos em relação à movimentação de seus leitores para o meio virtual. Não se questiona aqui se a intenção era, de fato, declarar guerra aos blogs. O que aconteceu foi que o jornal quis lançar seu próprio produto online e, já no lançamento, cometeu o erro de tentar descreditar seus consolidados concorrentes. Na internet a guerra entre concorrentes não é como na TV ou em outros meios. Para começar, esses supostos concorrentes são pessoas físicas, não empresas. Se o Estadão, em vez de colocar todos os blogueiros num mesmo saco “escuro”, tivesse anunciado seus novos serviços em alguns blogs e sites que se identificassem com o perfil de seus leitores, ou seja, juntado-se ao “inimigo”, provavelmente teria obtido mais sucesso em angariar público, pagado um preço menor em publicidade e, principalmente, evitado a má repercussão de sua divulgação.

Banner de uma contra-campanha qualificando a campanha do Estadão de "mico do ano"

Se o jornal queria reforçar sua credibilidade, conseguiu um efeito contrário, provocando a indignação de muitos leitores de uma geração que cada vez mais transita para um meio onde é difícil, senão impossível, exercer um controle sobre o fluxo de informações. Livi levanta um argumento muito parecido com o de Clóvis Rossi ao lançar a seguinte pergunta:

Alguém em sã consciência pode defender incondicionalmente todo o conteúdo da internet, com seus hoaxes, pegadinhas, pornografias, ideologias escondidas, baixarias, falsos gurus, falsários, tomadores de dinheiro e tempo, Maranhão do Sul na wikipedia, alterações da história e interesses privados disfarçados de clamor do internauta? (Livi, 2007)

Sobre isso, Jarvis afirma que a internet, como qualquer outra coisa, pode ser usada para coisas inteligentes ou para coisas estúpidas, mas, como a rede é uma rede de pares, não é tao difícil fazer a distinção.

Interactivity has its limitations. Some people are simply wrong. Others are asses. Some need their meds. But don’t let them ruin the party. Too often, I hear traditionalists in every industry suggest we throw out the internet baby with the bathwater: When they see one nasty comment, one hoax, one rumor, one lie, they try to discredit the entirety of a service or of the internet as a whole. That’s just as silly as wanting to ban phones, cars, or kitchen knives because something bad could be done with them. Of course, people misuse the internet. They misuse everything else, why would the internet be different? (Jarvis, 2009: 87)

O argumento da credibilidade exclusiva da grande mídia não reverbera na internet porque o público digital valoriza a reputação de seus pares e deposita até mais credibilidade naqueles que conhecem bem. As empresas midiáticas com seus gigantescos corpos online, se quiserem “fazer amigos”, têm que se comportar como pares de seu público, encaminhando-lhes notícias – mesmo que sejam de outros sites, descobrindo seus gostos particulares, fazendo que seja interessante para o leitor procurá-los em meio ao caos informativo e ao blog do vizinho, do colega e da namorada.

Too many companies have been built not on trusting people but on making rules and prohibitions, telling customers what they cannot do, and penalizing them for doing wrong. Google has built an empire on trusting us. (…) At Google, we are God and our data is the Bible. It’s through our data generated by our activity that Google listens to what we want, prefer, and need. (Jarvis, 2009:87)

Um exemplo bastante ilustrativo de que a credibilidade não está e não precisa estar unicamente nas mãos de uma empresa jornalística pode ser aqui visualizado no blog do cientista Sílvio Meira, engenheiro formado pelo Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA) e professor titular de Engenharia de Software da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) no Recife. Seu currículo é, em si, um forte indício de que se pode levar em consideração o que este blogueiro tem a dizer. No entanto, Meira não é jornalista, nem trabalha numa empresa de grande mídia. Mantém um blog há muitos anos e, no final de 2008, foi convidado, por sua fama e credibilidade, a hospedá-lo no Terra Magazine.

Na figura seguinte, vemos um excerto imagético de uma postagem feita pelo cientista acerca da presença do Google em vários produtos online. Na seção de comentários, logo abaixo de sua postagem, o usuário, identificado como Nelson Biagio Jr, lança uma pergunta ao cientista num tom informal, concluindo com a expressão “abraços e boa semana”, ao que Meira responde em igual tom de informalidade, visível inclusive na ausência de pontuação e em alguns pequenos erros de ortografia que dão um aspecto oral, de conversação, ao texto escrito (como quando escreve “criano” em vez de “criando”). Esse excerto ilustra, portanto: 1) como se dá o diálogo entre pares, independente de se conhecerem pessoalmente, sobre assuntos cuja relevância é similar e 2) como um leitor acredita e confia no que é publicado como informação num blog não-jornalístico, que, naquele tempo, sequer pertencia a uma grande empresa midiática.

Antigo blog do cientista Silvio Meira

Em palestra proferida no MediaOn, Primeiro Seminário Internacional de Jornalismo Online, Sílvio Meira, concluiu da seguinte forma:

Não é o jornalista que foi ultrapassado pelo leitor. Não é o médico que foi ultrapassado pelo paciente.(…) Qualquer negócio que a gente tenha passa a ser uma comunidade. Não tem volta. E é uma comunidade de inovação. Quando é uma comunidade de inovação, todo mundo passa a correr risco. (…) É a mesma coisa para engenheiro, para médico, para todo mundo. Nós estamos vivendo uma época de riscos. Nós temos que aceitar os riscos. E eu acho que, ao aceitar os riscos, todos, produtores e consumidores de conteúdo…essa distinção acabou. Nós somos todos usuários de conteúdo. Na hora em que você tem só usuários, você tem uma comunidade e isso é um negócio de inovação. Nós estamos num tempo de transição e os próximos dez anos, pelo menos, vão ser um inferno. (Meira, 2007)

Se esse final apocalíptico não serviu para elucidar a questão da credibilidade do cidadão/ jornalista, pelo menos reforçou a noção de que somos todos usuários de conteúdo e que, nesse cenário tão horizontal, não se encaixa mais o tradicional pedestal da profissão. Claro que nem todos os produtores/consumidores de conteúdo na internet têm a mesma designação honorífica de um engenheiro do ITA. Mas, cada um tem sua relevância de acordo com os pares que tem. As comunidades P2P em geral giram em torno de opiniões e interesses comuns, mas também podem ser despertadas por uma movimentação em torno de divergências em relação às quais existe a necessidade de tomar um posicionamento.

Um relatório da Pew Project for Excellence in Journalism faz um distinção importante e alerta para o fato de que o grande e fundamental desafio do jornalismo impresso excede a questão da audiência e da credibilidade.

The problem facing American journalism is not fundamentally an audience problem or a credibility problem. It is a revenue problem—the decoupling, as we have described it before, of advertising from news. That makes the situation better than it might have been. But audiences now consume news in new ways. They hunt and gather what they want when they want it, use search to comb among destinations and share what they find through a growing network of social media.(PEW…, 2009)

Referências:

- INFORMATION Behavior of the Researcher of the Future. Londres: University College London, 2008.

- JARVIS, Jeff. What Would Google Do?. New York: HarperCollins Publishers, 2009.

- LIVI, João (2007). E-mail em defesa do Estadão publicado no Bluebus.

- MEIRA, Sílvio. Palestra proferida no Primeiro Seminário Internacional de Jornalismo Online [Junho, 2007]. São Paulo: Painel 4 – Comunidades e informação: quais são as vozes independentes da internet, 2007. (95min)

- PEW Project for excellence in journalism (2009). Introduction.

- ROSSI, Clóvis (2009). Quando o erro é anônimo.

http://www.bluebus.com.br/aboutus.php

O problema que o jornalismo americano tem que encarar não é fundamentalmente um problema de público ou de credibilidade. É um problema de faturamento – a separação, como descrevemos antes, que aconteceu entre a publicidade e a notícia. Isso faz que a situação seja melhor que poderia ter sido. Mas, o público agora consome a notícia de novos modos. Eles caçam e as coletam o que querem, quando querem, usam o mecanismo de busca para fazer uma varredura pelos destinos acessados e compartilhar o que encontram através de uma crescente rede de mídia social. (tradução nossa)

A interatividade tem suas limitações. Algumas pessoas estão simplesmente erradas. Outras são idiotas. Outras precisam dos seus remédios. Mas, não os deixe estragar a festa. Muito frequentemente, ouço tradicionalistas de todo tipo de ramo sugerir que “joguemos a o bebê da internet fora junto com a água da banheira”: Quando vêem um comentário malicioso, um ludíbrio, um rumor, uma mentira, tentam descreditar o serviço inteiro ou a internet como um todo. Isso é tão tolo quanto querer banir telefones, carros ou facas de cozinha por que podem ser usados para fazer algo de ruim. É claro que as pessoas usam a internet indevidamente. Elas usam tudo indevidamente, porque a internet seria diferente? (tradução nossa)

Empresas demais foram construídas com base não na confiança nas pessoas, mas, em regras e proibições, dizendo aos clientes o que não podem fazer e penalizando-os por fazer errado. O Google construiu um império com base na confiança em seus usuários. (…) No Google, somos Deus e nossos dados são a Bíblia. É através dos dados gerados pelas nossas atividades que o Google presta atenção ao que queremos, preferimos e precisamos. (tradução nossa)

“Nos últimos dias, vimos reverberar na blogosfera ataques e defesas à nova campanha do Estadão, feita pela Talent. Tudo começou nos blogs de publicidade e nos pegou totalmente de surpresa, principalmente por que o subtexto que foi espalhado por aí, de que o Estadão é contra os blogs, não foi colocado em nenhuma das peças da campanha. Isso seria extremamente incoerente, já que o Estadão sabe que os blogs não só fazem parte da sociedade como do próprio Grupo Estado. Sendo assim, vamos analisar a questão mais de perto para saber se houve alguma falha na comunicação da campanha”(Livi, 2007).

O texto, então, já abre com uma clara preocupação com a repercussão da campanha na internet e demonstra que o que se diz e pensa no meio, em especial na blogosfera, tem importância para o autor. Ou seja, os produtores de conteúdo online não são todos pessoas desajustadas, oportunistas e interesseiras, fomentadoras de boatos e mentiras. Parece óbvia essa constatação, mas, esse ainda é um argumento amplamente usado para descreditar o conteúdo online.

Assim, Livi esclarece a diferença entre o que ele chama de lado “luz” e lado “escuro” da internet.

“Desta forma, nós posicionamos o estadao.com em linha com a proposta de credibilidade, conteúdo de qualidade e compromisso do Grupo Estado. Os sites, blogs, veículos e pessoas que frequentam o lado ‘luz’ da internet , obviamente não devem se sentir atingidos por uma crítica ao lado ‘escuro’ do ambiente virtual, da mesma forma que um bom jogador de futebol não deve se sentir desvalorizado por ter um colega perna-de-pau ou quebrador de joelhos.” (Livi, 2007)

Desse modo, a campanha do Estadão serviu principalmente para revelar a significativa preocupação dos meios noticiosos impressos em relação à movimentação de seus leitores para o meio virtual. Não se questiona aqui se a intenção era, de fato, declarar guerra aos blogs. O que aconteceu foi que o jornal quis lançar seu próprio produto online e, já no lançamento, cometeu o erro de tentar descreditar seus consolidados concorrentes. Na internet a guerra entre concorrentes não é como na TV ou em outros meios. Para começar, esses supostos concorrentes são pessoas físicas, não empresas. Se o Estadão, em vez de colocar todos os blogueiros num mesmo saco “escuro”, tivesse anunciado seus novos serviços em alguns blogs e sites que se identificassem com o perfil de seus leitores, ou seja, juntado-se ao “inimigo”, provavelmente teria obtido mais sucesso em angariar público, pagado um preço menor em publicidade e, principalmente, evitado a má repercussão de sua divulgação.

http://www.bluebus.com.br/aboutus.php

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Ainda tendemos a considerar as notícias e as reportagens como simples unidades de informação processada. Os media que transportam as notícias são encarados como suportes neutrais para armazenagem e distribuição, não como processadores de informação. Esta visão vem da nossa forma de pensar literária, que considera a imprensa o meio de informação modelo. Com a imprensa, a informação está já completa. O processador é o leitor, o agente livre. Mas agora que as máquinas estão a processar palavras e informações por nós, talvez tenhamos que ter um olhar mais duro sobre a relação entre os nossos meios e a percepção de nós próprios como consumidores e produtores autônomos de informação. (Kerckhove, 1997: 274)

Vimos na primeira parte deste trabalho que a forma tradicional de leitura a que estávamos acostumados tem dado lugar a um novo tipo de leitura, caracterizado pela velocidade, instantaneidade e imediatismo. Mas, a mudança no hábito de leitura não compreende apenas o âmbito da profundidade do que se lê. Há um outro fenômeno acontecendo na internet, principalmente entre os mais jovens, que se pode chamar de compartilhamento do conhecimento entre os pares, o efeito peer-to-peer (chamaremos aqui de P2P, que é a sigla em inglês).

Yochai Benkler, professor da Universidade de Harvard, e co-diretor do Berkman Center for Internet and Society, considera que o efeito da internet na esfera pública varia conforme os componentes estruturais dessa esfera na sociedade em que é introduzida. Assim, regimes autoritários processarão os efeitos da rede de forma diferente dos liberais. Mas, em ambos os casos, o efeito mais fundamental e duradouro da internet se dá na prática cultural da comunicação pública.

The Internet allows individuals to abandon the idea of the public sphere as primarily constructed of finished statements uttered by a small set of actors socially understood to be “the media” (whether state owned or commercial) and separated from society, and to move toward a set of social practices that see individuals as participating in a debate. Statements in the public sphere can now be seen as invitations for a conversation, not as finished goods. ¹(Benkler, 2006: 180)

E Benkler fala da produção, consumo e debate de conteúdo noticioso feito pelos pares.

[The networked public sphere] seems to invert the mass-media modeling that it is driven heavily by what dense clusters of users find intensely interesting and engaging, rather than by what large swathes of them find mildly interesting on average. And it promises to offer a platform for engaged citizens to cooperate and provide observations and opinions, and to serve as a watchdog over society on a peer-production model.² (Benkler, 2006 : 177)

Esse tipo de produção tem uma relação direta com o tipo de leitura que analisamos na primeira parte, na medida em que o consumo de notícias nesses moldes faz que os interlocutores sejam múltiplos, as opiniões ao mesmo tempo diversas e complementares e os conteúdos interligados, como um rizoma.

O P2P hoje determina o conteúdo daquilo que a maioria dos leitores online estão adquirindo. O P2P acontece de várias formas, às vezes na construção coletiva de um texto, como a Wikipedia, às vezes na elaboração colaborativa de notícias, como o Wikinews. Mas, sua principal manifestação tem sido na distribuição, seleção e debate de notícias que tem se dado entre os pares, na forma do encaminhamento, indicação, inserção de links em blogs e tweets, entre outras.

O susto da percepção! Num meio ambiente de informação elétrica, as minorias não mais podem ser contidas – ignoradas. Muita gente sabe demais sobre cada um. Nosso novo ambiente compele à participação e ao engajamento. Hoje em dia, estamos irrevogavelmente envolvidos com, e responsáveis por, cada um dos outros. (McLuhan: 1969)

É sobre essa forma de seleção e avaliação de relevância de conteúdo que as grandes empresas midiáticas e alguns de seus respectivos profissionais têm focado suas críticas e contestações. Como vimos em McLuhan, o foco exclusivo no conteúdo de um meio pode cegar para os efeitos desse meio nas “ações e associações humanas”, o que, em longo prazo, pode prejudicar o entendimento que se tem sobre as maneiras de se adaptar ao novo ambiente gerado pelo meio. Assim, enquanto a mídia, principalmente a impressa, esbraveja e despeja suas queixas sobre o que se lê e escreve na internet, perde o foco na questão muito mais crucial, que determinará sua sobrevivência: entender como o meio funciona e adaptar-se a seu modus operandi.

Aliás, no limite, é possível fazer uma análise em relação ao modo como a própria grande mídia produz suas notícias, na medida em que os grandes jornais são também pautados pelos seus pares e constantemente recebem notícias das principais agências, às quais acrescentam análises e interpretações, além de fazer uma constante leitura em busca de pautas em outras influentes publicações. Os grandes veículos não são sempre os produtores primários da informação e não apuram solitariamente todas as notícias que publicam.

No blog do site journalism.co.uk, em texto de Judith Townend, Turi Munthe, CEO e fundador do site de jornalismo cidadão Demotix, diz que “há uma grande divisão entre gerações, mas não no modo como todos imaginam. É muito mais recente que isso”. Munthe, que tem 30 anos, revela que leitores, apenas 10 anos mais jovens, consomem notícias de um modo totalmente diferente.

They are getting the Twitter feeds, and the blog posts, and the Facebook messaging and the free papers, and everything else, and are very happy with it. Much more happy with it than I am. Essentially, they process information differently. It’s a ‘meta-reading’. It’s not about individual brands. They are fully aware of all the back-stories of all the stories they’re getting.³ (Munthe in Townend, 2009)

Então, segundo Munthe, os jovens leitores têm consciência de que estão lendo notícias “encaminhadas”. E é justamente esse encaminhamento de notícias que engendra o modo de ler dessa geração. A maioria dos leitores de hoje não quer receber notícias das fontes tradicionais. Atribui-se um alto valor a informações provenientes dos pares, ou seja, um amigo que leu uma notícia e comentou é fonte de informação prestigiada, principalmente porque há uma tendência natural – e que não é de hoje – a depositar confiança em quem é membro da mesma comunidade, tem os mesmos interesses e senso crítico semelhante.

Referências:

BENKLER, Yochai. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven: Yale University Press: 2006.

KERCKHOVE, Derrick de. A pele da Cultura. Lisboa: Relógio D’Água Editores, 1997.

MCLUHAN, Marshall; FIORE, Quentin. O Meio são as Massa-gens. Rio de Janeiro: Record, 1969.

TOWNEND, Judith (2009). Meta-reading’: the generational differences in consuming news.

Exemplos recentes que corroboram essa linha de raciocínio podem ser vistos no emblemático #IranElection do Twitter e neste vídeo de uma palestra do guru das novas mídias, Clay Shirky, sobre como as mídias sociais podem mudar a história.

*** Leia abaixo este capítulo do TCC na íntegra:

Kerckhove explica que, na Grécia antiga, esse tipo de reforço da inteligência intra e interpessoal, forneceu as condições para o que veio a ser a democracia, em contraposição aos regimes de estrutura vertical, sem espaço para contribuições pessoais. E embora esse regime de governo não tenha se realizado tal qual descrito na República de Platão, se trata de um “conceito sócio-político radicalmente novo” para a época e amplamente aceito e almejado nos dias de hoje.

Recentemente, a maioria dos apocalípticos da queda do jornal impresso, têm alegado que a morte dos impressos é um símbolo de uma grande ameaça à democracia. A revista The Economist pergunta em matéria intitulada The rebirth of news (o renascimento da notícia): “A morte do jornal diário — a principal fonte de informação das pessoas mais escolarizadas há pelo menos desde o século passado, o flagelo dos políticos corruptos, a consciência das nações — vai danificar a democracia?” (The rebirth…, 2009) (tradução nossa) e Petry, na Veja, diz que “a agonia dos jornais tem impacto especial pelo papel histórico que tiveram na construção da democracia e na introdução de uma relíquia constitucional – a garantia da liberdade de expressão, que ocupa lugar vital nos valores americanos”.

Argumentos como esses podem ser observados nos vários textos que aludem a atual crise dos grandes jornais impressos que têm saído em diversos blogs e publicações impressas, como Carta Capital, Veja, The Economist, entre outros. Como vimos em Kerckhove, a democracia não é, nem nunca foi privilégio exclusivo do jornalismo impresso. Ela é fruto da leitura reflexiva, crítica e geradora de autoconsciência que tem caracterizado, em diferentes graus, o cérebro letrado desde a invenção da escrita. Veremos adiante que muito desses argumentos sobre o jornalismo impresso, considerado espécie em extinção por alguns analistas, são fruto muito mais de um apego ao meio e sua história que de uma verdadeira crença no jornalismo impresso como único veículo que torna possível o exercício de uma democracia plena e de fato.

A maior parte desse sentimento se deve também ao desconforto que a mudança nos hábitos de leitura, provocada pelas novas tecnologias digitais, tem imprimido no exercício da leitura profunda, na medida em que também há uma forte associação entre a leitura de jornais e a capacidade para ler textos densos e profundos. Esse desconforto foi visto até aqui, de maneiras diferentes em Carr, Thompson e Wolf, entre outros. Assim, a primeira parte do trabalho se propôs a jogar luzes sobre as possíveis causas e consequências dessa mudança perturbadora. A partir de agora, trataremos de problematizar mais as reações da mídia tradicional e de seus profissionais, bem como as medidas que têm tomado em resposta a esses novos e turbulentos tempos.

Referências:

- CARR, Nicholas (2008). Is Google Making Us Stupid?

- GRAÇA, Eduardo (2009), “A era do gelo”. Carta Capital, 8 de Abril, pp. 10.

- KERCKHOVE, Derrick de. A pele da Cultura. Lisboa: Relógio D’Água Editores, 1997.

- PETRY, André (2009), “Inferno na torre do Times”.Veja, 29 de Abril, pp. 90.

- “The rebirth of news”. The Economist, 14 de Maio.

- THOMPSON, Clive (2007). Your Outboard Brain Knows All.